Wat zou
het verschil maken?

1. De meta-wet en een model toetsen

De filosofische kern alleen is nog geen experimenteel model. Als weerstand voor elke uitkomst achteraf wordt aangepast, kan niets tegen het principe tellen. Een toepassing moet daarom vooraf aangeven welke uitkomsten minder waarschijnlijk of onmogelijk zijn.

Een tegenvoorbeeld kan een wiskundige stelling weerleggen. Een meting kan een fysisch model raken. Dat zijn verschillende soorten toetsing; een geldige algebraïsche afleiding is geen experimentele bevestiging van EEML.

2. Een voorspellingskaart

Een nieuwe inzet hoort minimaal deze gegevens te bevatten:

1. De exacte modelversie en alle aannames.
2. De gegevens die al bekend zijn en welke worden gebruikt als invoer.
3. Een voorspelde waarde of kansverdeling met onzekerheden.
4. Een referentiemodel waarmee de voorspelling verschilt.
5. De meetmethode, gevoeligheid en vooraf bepaalde beslisregel.
6. Welke conclusie een mis raakt en welke herziening dan nodig is.
7. Een openbare versie met datum, broncode en gegevens.

3. Het eerdere register blijft staan

De oude site bevatte ruim dertig inzetten, met onder meer neutrino's, axionen, gravitatiegolven en afwezigheid van nieuwe fysica. Die lijst wordt niet gewist of achteraf als succes herschreven. Zij is integraal gearchiveerd, inclusief de toenmalige faalcondities, correcties en onderlinge inconsistenties.

Per 16 september 2026 zijn deze inzetten niet opnieuw bekrachtigd als gevolgen van de herziene kern. Hun oude empirische uitkomsten moeten nog steeds tegen de oorspronkelijke criteria worden geboekt; deze redactionele herziening maakt een eventuele mis niet ongedaan. Deze pagina rapporteert geen nieuwe experimentele uitslagen.

Volledig historisch voorspellingenregister →

4. Waarom “geen nieuwe fysica” niet genoeg is

Een nulresultaat is alleen onderscheidend als het onderzochte model en een relevante concurrent er verschillende verwachtingen voor hebben. Ook moet het experiment gevoelig genoeg zijn voor het effect dat wordt uitgesloten. Afwezigheid van een signaal is niet hetzelfde als afwezigheid van een verschijnsel.

“Dan kost ons adres meer bits” mag geen vrije uitweg zijn. De maat en de kans op die uitkomst moeten vooraf vaststaan. Een waarschijnlijkheidsvoorspelling met zeldzame uitzonderingen vraagt een statistische beoordeling, geen achteraf gekozen verhaal.

5. Eerst uitvoerbare controles

De eerstvolgende zinvolle controles zijn een reproduceerbare vergelijking van kostenfuncties, een normalisatietoets op een afgebakende ruimte en het bouwen van de genoemde formele bewijzen. Publiceer ook negatieve resultaten. Pas daarna kunnen specifieke fysische inzetten op een controleerbare keten steunen.

v0.22 · 16 september 2026