Een retrodictie probeert een al bekend resultaat te reconstrueren vanuit vastgelegde, andere invoer. Omdat de uitkomst bekend is, is extra discipline nodig om achteraf passen te voorkomen. Een geslaagde reconstructie is een controle van de toepassing; extra verklarende kracht vraagt vergelijking met een referentiemodel.
Deze kaarten zijn mathematische validatievoorbeelden. Ze zijn geen nieuwe empirische successen en vormen geen blinde toets, omdat de doelen bekend zijn.
Historisch-herzien ε≈1 voor ontladingen geldt hier niet als vastgesteld feit. Een toets moet eerst kosten, eenheden, data en onzekerheid vastleggen; een gekozen schaal is modelinvoer.
De filosofische kern alleen is nog geen experimenteel model. Als weerstand voor elke uitkomst achteraf wordt aangepast, kan niets tegen het principe tellen. Een toepassing moet daarom vooraf aangeven welke uitkomsten minder waarschijnlijk of onmogelijk zijn.
Een tegenvoorbeeld kan een wiskundige stelling weerleggen. Een meting kan een fysisch model raken. Dat zijn verschillende soorten toetsing; een geldige algebraïsche afleiding is geen experimentele bevestiging van EEML.
Een nieuwe inzet hoort minimaal deze gegevens te bevatten:
De oude site bevatte ruim dertig inzetten, met onder meer neutrino's, axionen, gravitatiegolven en afwezigheid van nieuwe fysica. Die lijst wordt niet gewist of achteraf als succes herschreven. Zij is integraal gearchiveerd, inclusief de toenmalige faalcondities, correcties en onderlinge inconsistenties.
Per 16 september 2026 zijn deze inzetten niet opnieuw bekrachtigd als gevolgen van de herziene kern. Hun oude empirische uitkomsten moeten nog steeds tegen de oorspronkelijke criteria worden geboekt; deze redactionele herziening maakt een eventuele mis niet ongedaan. Deze pagina rapporteert geen nieuwe experimentele uitslagen.
Volledig historisch voorspellingenregister →
Een nulresultaat is alleen onderscheidend als het onderzochte model en een relevante concurrent er verschillende verwachtingen voor hebben. Ook moet het experiment gevoelig genoeg zijn voor het effect dat wordt uitgesloten. Afwezigheid van een signaal is niet hetzelfde als afwezigheid van een verschijnsel.
“Dan kost ons adres meer bits” mag geen vrije uitweg zijn. De maat en de kans op die uitkomst moeten vooraf vaststaan. Een waarschijnlijkheidsvoorspelling met zeldzame uitzonderingen vraagt een statistische beoordeling, geen achteraf gekozen verhaal.
De eerstvolgende zinvolle controles zijn een reproduceerbare vergelijking van kostenfuncties, een normalisatietoets op een afgebakende ruimte en het controleren van nieuwe bewijsverplichtingen. Publiceer ook negatieve resultaten. Pas daarna kunnen specifieke fysische inzetten op een controleerbare keten steunen.
Huidige stand →Open Welke deelverklaringen kunnen samen één consistente werkelijkheid beschrijven? Onderzoek wat vastligt, vrij blijft of niet samen kan. De α-route via K3 blijft een gerichte deelvraag.
Reverse engineering via lijm →Uitvoeren en afbakening · Uitkomsten voorbeeldcontroles
v0.25 · 27 september 2026